- Laatste commentaren op Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk

solar [Bezoeker] in response to: Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk

solar [Bezoeker] — Wed, 06 May 2009 05:34:28 +0000

Ach ja, ECN: kiezen altijd voor de meest complexe techniek, anders wordt het ze waarschijnlijk te simpel..
Petten was ook altijd al voor kernenergie...
Een ezel snapt al dat je met knalgas, alleen al vanwege het efficiencyverlies door die extra conversie tov BEV's nooit vergelijkbaar kostenefficient kunt zijn.
Dit nog los van de voor knalgas benodigde zeer complexe en risicovolle hoge compressie/temperatuurverlaging en alle distributiecomplicaties van dien.
Maar ja, die auto- en industrielobby he. Valt namelijk veel meer voor ze aan te verdienen...

Electron [Bezoeker] in response to: Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk

Electron [Bezoeker] — Sat, 24 Jan 2009 14:37:09 +0000

Om te snappen dat waterstof een rookgordijn is van de industrie hoef je eigenlijk alleen maar te kijken naar welke autofabrikanten de waterstof fatamorgana het hardst promoten. Dat zijn Honda en BMW. Laten dat nou net toevallig de fabrikanten zijn die qua brandstofmotor techniek aan de top staan en er in feite hun bestaansrecht op de markt aan ontlenen.

Het ligt gewoon niet voor de hand dat deze fabrikanten waterstof zouden promoten als ze het echt als een bedreiging zagen voor het product waar ze echt goed in zijn.

Nog een interessant artikel over de de onmogelijkheid van fuell cells IVM de te kleine jaarlijkse produktie van platina:

http://www.glgroup.com/News/Fuel-Cells-For-Cars-With-Current-Technology-Are-a-Non-Starter-Due-To-Natural-Resource-Limitations-31820.html

Conclusie van dit artikel is dat minder dan 10% van de jaarlijkse autoproduktie een fuell cell kan hebben IVM beschikbaarheid van platina.

Jan Heetebrij [Bezoeker] in response to: Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk

Jan Heetebrij [Bezoeker] — Fri, 23 Jan 2009 20:04:37 +0000

Zeer tot mijn spijt moet ook ik constateren dat het ECN voorbij gaat aan essentiële problemen die de marktpenetratie van waterstof aangedreven voertuigen op economische en milieutechnische gronden vrijwel onmogelijk maken. Het daaraan onvoldoende aandacht schenken geeft zeer te denken, geeft aanleiding tot verwarring, verspilling van middelen en het afleiden van aandacht voor zaken die op redelijk korte termijn tot vruchtbare resultaten zouden kunnen leiden.

Onafhankelijke bronnen zoals het European Fuel Cell Forum www.efcf.com en het bekroonde werk van Joseph Romm "The hype about hydrogen" zie ook weblinks http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hype_about_Hydrogen en http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_J._Romm verschaffen de nodige referenties. De daaronder liggende feitelijkheden roepen naar het ECN grote vraagtekens op. Samen met een aantal andere waarnemingen lijkt het langzamerhand gerechtvaardigd het ECN te onderwerpen aan objectieve toetsing van hun positionering en de algemene tendens van hun conclusies. Per slot van rekening gaat het om een instituut, dat in belangrijke mate afhankelijk is van publieke middelen.

Emil Möller [Bezoeker] in response to: Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk

Emil Möller [Bezoeker] — Fri, 23 Jan 2009 16:46:46 +0000

ECN blijkt weer een laggard en een regime-afhankelijke club

laggard: dat EV's beter scoren op alle parameters wisten we al lang (google je suf en je ziet dat regime-actors er geen zin in hadden; daar zit de clou. Dat accu's niet goed genoeg waren is ook klets. Zie voor al deze claims mijn dagboekje.

regime enz: wie heeft er baat bij -onderzoek naar- h2?

Lees eerst http://www.efcf.com/reports/ en kijk dan naar de sponsors en belanghebbenden bij ECN

Happy motoring