Duitsland heeft de Nissan Leaf helemaal niet nodig. Ze gaan immers 2 miljard "investeren" in infrastructuur voor waterstof. "if you build it they will come" denken ze daar blijkbaar. En die waterstof moet zeker geproduceerd worden met het aardgas van hun grote vriend Putin? Of door elektrolyse met de stroom van de zonnepaneeltjes die die Duitsers allemaal op hun dak hebben geplaatst omdat ze bij teruglevering aan het net het achtvoudige krijgen van wat conventionele stroom kost? Echt een gidsland hoor dat Duitsland...

Ik kan bijna niet geloven dat je niet voor de EEG regeling in Duitsland bent. Nee onze eigen SDE regeling werkt namelijk echt super! Lees maar eens op deze website (www.polderpv.nl) de effecten van deze schitterende in de grondwet vastgelegde EEG regeling die zonder regeringsbronnen (dus GEEN subsidies) Duitsland tot de grootste PV markt in de wereld heeft gemaakt in 10 jaar. (Door de regressie is het aantal panelen nu niet aan te slepen) Zonnestroom in combinatie met EV's is goud! De Duitsers lopen lichtjaren voor op ons. Al 16% hernieuwbare energie totaal. En wij hebben de boot allang gemist!

Zonnestroom goud in combinatie met EV's? Niet echt... als 's avonds iedereen z'n EV aan de lader zet is de zon net weg...En dat is natuurlijk het punt met wind en zon. Het zijn weliswaar de meest aaibare manieren van energie opwekking maar niet de meest betrouwbare. Ik ben er wel voor op zich, maar we moeten denk ik wel aanvaarden dat het maar een klein deel van de mix kan zijn om destabilisatie van het net te voorkomen. Hermann Scheer kan zich op de VPRO televisie wel presenteren als de messias van de alternatieve energie met beweringen dat het volledig en zonder subsidie de huidige energiebronnen zou kunnen vervangen, maar als ik dan lees dat de Duitse liefde voor zonnepanelen gebaseerd is op een feed-in tarief van €0,43 per KWH dan dan wil ik toch wel eens weten wat hij bedoelt met "zonder subsidies". Want dit is een rampzalig hoog prijsniveau voor energie, een factor 8 hoger dan conventionele energie. Zou je bijvoorbeeld waterstof dmv elektrolyse willen produceren op basis van dit soort kale energieprijzen (transport en belastingen zitten er nog niet bij in) dan kom je zo voor de vuist rekenend uit op een energiekosten equivalent van een benzineprijs van minstens €3,- per liter.

Conventionele energie? Wat is de echte prijs van die energie? Wat is de prijs van vervuiling? Het zijn GEEN SUBSIDIES. Het is geld wat wordt betaald door degene die geen panelen op hun huis zetten. Ongeveer €13 per huishouden per jaar. Van dat geld is een miljarden industrie ontstaan. Aanvaarden dat zonnestroom maar een klein deel van de mix zal zijn? Je mist het grote plaatje. Zonnestroom kan alle energie op de aarde vervangen. En het stimuleert nieuwe oplossingen voor energie opslag. Het Duitse EEG systeem is briljant omdat het op termijn (met degressie,aflopend dus geen feed-in meer) zorgt voor massaproductie van panelen en het omslag punt dichterbij brengt. In Italië is een zonnepaneel nu al goedkoper dan stroom afnemen van het grid. Zonnestroom wordt dus goedkoper dan alle andere energie. Waterstof is een belabberde manier van energie opslag en zal ingehaald worden door effectievere manieren. De zon is niet betrouwbaar? Waar baseer je dat nou weer op? Hij staat nog de komende 5 miljard jaar aan de hemel. En het mooiste van zonne energie is dat jij ervan kan profiteren. Jouw meter draait terug. De zon is van iedereen en gratis. En de technologie word zo goedkoop dat ze straks bij de bouwmarkt in de uitverkoop staan. De SDE regeling is dit jaar 10 jaar oud en is al op de helft, na 10 jaar is de feed-in alweer over. Nu al is 16% van heel Duitsland hernieuwbaar. Nederland zit op 3%.

Niet SDE maar EEG. SDE is pas 2 jaar oud en mevrouw Van der Hoeven wil het nu alweer de nek omdraaien! Haar eigen beleid! Met dit stop en go beleid ontstaat hier geen stabiele markt en wordt er niet geïnvesteerd. In Duitsland kan je naar de staatsbank gaan en voor 1% rente geld lenen om panelen aan te schaffen. Want je krijgt 20 jaar gegarandeerd geld. Zou word iedereen energie onafhankelijk. En als je je elektrische auto ermee oplaad hou je elke cent die normaal naar de pomp of energie maatschappij gaat in je zak en betaal je je panelen af.

En trouwens, het is compleet ridicuul om te denken dat zonne energie geen feed-in tarieven nodig heeft. Olie word immers ook gesubsidieerd met 36.6 Miljard!

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6103RM20100201

http://www.youtube.com/watch?v=rsi714BxEe8

10 Jaar EEG toespraak in de Duitse Bundestag.

Het lijkt me wat lastig vol te houden dat je mensen het 8 voudige tarief voor stroom kunt vergoeden zonder dat dat tot noemenswaardig extra kosten leidt en het is nieuw voor me dat de zon tegenwoordig ook 's nachts schijnt blijkbaar als die EV's aan de lader gaan, maar als de prijzen van zonnepanelen snel dalen zal dat op termijn zeker een redelijke bijdrage aan de energievoorziening kunnen leveren. Het onregelmatige karakter van zon en wind is blijkbaar te triviaal om op in te gaan dus laten we de "discussie" maar sluiten.

Toch nog even een vraagje, Electron: hoezo 8-voudig tarief? 43 cent is bij mij nog geen 2 maal de 24 cent die we hier betalen.
Dat je hier zo goed als niets krijgt voor zelf aan het net geleverde stroom is weer een heel ander verhaal, waar natuurlijk wel nodig wat aan gedaan moet worden.

Wat je in de NL voor je stroom betaalt is behoorlijk wazig omdat op je afrekening allerlei posten staan. De kosten van de stroom zelf is daar maar een deel van, de rest is o.a. netwerkkosten en belastingen. De energiebelasting kent ook weer een vrijstelling wat de KWH kosten afhankelijk maakt van hoeveel je verbruikt.

Wat je via je PV terug levert heeft dus alleen betrekking op de energiekosten. Die moet je weer scheiden in wat je ervoor betaald op het circus dat de geliberaliseerde energiemarkt heet (ongeveer €0,10/KWH)en wat het kost om die te produceren. Die productiekosten liggen afhankelijk van de bron rond de €0,05 per KWH. Als PV's echt €0,43 nodig zouden hebben om de kosten te kunnen dekken dan praat je dus over het 8-voudige, alleen is het de vraag of dat wel klopt. Ik lees wel dat de prijzen van PV's snel dalen. Ik ben op zich wel voor subsidies om vraag in de markt te creëren om die prijsdaling mogelijk te maken, ik schrok alleen van de gigantische omvang van die subsidiëring in Duitsland. Ik zou bijvoorbeeld ook niet voor subsidies op EV's zijn als die 8 keer zo duur zouden zijn als conventionele auto's, omdat dat zou beteken dat de technologie gewoon te kostbaar zou zijn om een serieus alternatief te zijn. Gelukkig bewijst de Nissan Leaf dat EV's op dit moment hooguit 50% duurder zijn dan gewone auto's dus is subsidiëring volkomen terecht om het product een kans te geven kritische massa te bereiken op de markt zodat de kosten verder kunnen dalen. Met technologie die een factor 8 duurder is dan de oude technologie ligt dat fundamenteel anders, maar ik vermoed dat het Duitse in-feed tarief gewoon een vertekend beeld geeft.

Ik stel voor (als je wilt natuurlijk) om deze pagina eens te lezen: http://www.polderpv.nl/teruglevering_EEG.htm

Want die €0.43 stamt echt uit de begin periode. Ik denk dat na het lezen van de betreffende pagina je kijk wel enigzinds aangepast zal zijn.

Trouwens: Die EEG-Umlage für das Jahr 2010 beträgt 2,047 ct/kWh.

Beste Matthijs, of we het nou leuk vinden of niet, de bottomline zijn altijd de getalletjes. Dromen zijn bedrog als de getalletjes niet kloppen. Als ik de tabel van de "Einspeise Vergütung" van je eigen website bekijk (zie link) dan blijkt dat het "tarief van de begin periode"(2004) niet €0,43 maar zelfs €0,55 per KWH was voor kleine PV's tot 30 KWp. 0,43 was het tarief voor 2009, dit jaar is het nog steeds 0,40.

MAAR wat daar tot mijn schrik nog eens bovenop komt: dit is steeds een tarief dat voor 20 jaar gegarandeerd wordt! Tot 2013 bouwt het af tot een nog altijd 7-voudig van conventionele €0,35/KWH voor 20 jaar. Hermann Scheer's verhaal over alternatieve energie die nauwelijks subsidie zou behoeven lijkt dus in werkelijkheid een absurd subsidie festijn. De enige reden dat de EEG umlage "slechts" € 2,047/KWH is zal te maken hebben met het feit dat PV's maar een klein deel van de totale KWH productie verzorgen. Als dit aandeel groot zou zijn zou energie in Duitsland onbetaalbaar zijn en zou het bijvoorbeeld de brandstofkosten voor een dieselauto lager liggen dan van een EV. Wat zijn trouwens volgens jouw de ongesubsidieerde KWH kosten van PV's op dit moment?

"MAAR wat daar tot mijn schrik nog eens bovenop komt: dit is steeds een tarief dat voor 20 jaar gegarandeerd wordt!"

Dit is nou juist het geniale. Hierdoor heeft Duitsland een hele industrietak opgezet die duizenden banen oplevert en voor veel extra export en expertise zorgt. Het trekt investeerders aan die in deze jonge industrie stappen. Ons SDE programma kan dit niet omdat er niet geïnvesteerd kan worden met zekerheid. Je kan er geen berekening mee maken. Mevrouw Van der Ho-even kan elk moment de stekker er weer uit trekken.

Het is geen subsidie want alles gaat buiten de staatsbegroting om. Het wordt dus gehaald bij iedereen die stroom afneemt. Wat ik trouwens apart vind is dat je blijft hameren op "ongesubsidieerde" kosten van zonnestroom. Als ik dat getal hier zou neerzetten zou je het gaan vergelijken met "conventionele" energie die ook zwaar gesponsord is en zeer veel onzichtbare kosten (vervuiling, politieke machtsverhoudingen etc.) met zich meebrengt. Het is dus niet reëel om dit zo te doen en dan zonne energie af te serveren als "te duur". De EEG doet niet alleen in Zon, meer ook en Wind en andere vormen van hernieuwbare energie. Naar mijn mening is het geld goed besteed omdat er later de vruchten van geplukt kunnen worden. Maar waarom eigenlijk tegen. Puur op de cijfertjes? Is dat niet een beetje te zwart wit als het op energie aankomt?


Gevolg is nu wel dat er een mondiale PV markt opstaat die 11,6 TWh (Terawattuur) aan extra zonnestroom productie op de wereld zet. Dat zijn bijna 3 Borssele Nukes per jaar! Zo snel kan je ze niet bouwen. En het mooiste blijft van PV in mijn ogen jij profiteert ervan! Je wordt energie onafhankelijk. En de prijs van zonne energie zal minder worden dan voor conventionele energie. Dit juist door dit geniale EEG "aanzwengel" systeem.

Wat trouwens ook schitterend is is dat elke Duitser die stroom afneemt van het net automatisch groene stroom klant is voor 16% en oplopend. Geproduceerd in eigen land (Duitsland). Het net wordt dus steeds schoner terwijl conventionele energie steeds smeriger word, en duurder.

Dit is trouwens een bericht van het kostenplaatje van de EEG die duidelijk aan de Duitse bevolking wordt gecommuniceerd.

Matthijs:Ik merk wel dat je de harde feiten (cijfertjes) niet in de weg laat staan van je dromen. Dat Duitse energiebedrijven van de overheid de opdracht krijgen een bizar hoge energieprijs te vergoeden aan PV bezitters en die vervolgens weer terug mogen halen bij alle gebruikers zie je blijkbaar niet als subsidiëring maar neem van mij aan: dat is het wel. In het algemeen vind ik trouwens ook wel dat energie meer mag kosten cq dat alternatieven gesubsidieerd mogen worden om de negatieve externe effecten te internaliseren. In Nederland komt de meeste elektriciteit echter van ons eigen aardgas en niet uit het Midden-Oosten of Rusland of zo en gesponsord wordt ook niet bepaald (melkkoetje van de overheid, nog extra belast met een energieheffing)en het is wat mij betreft ook niet noemenswaardig vervuilend. Ik zie dus geen reden om energievormen die een veelvoud daarvan kosten tot in het absurde te subsidiëren, al geef ik wel toe dat dat in Duitsland anders ligt.

Ik lees trouwens dat het ECN uitgaat van een kostprijs van tussen de 8,8 en 13,7 cent voor windenergie (versus een marktprijs van elektriciteit die gemiddeld nog lager ligt dan ik eerder al noemde namelijk tussen de 2,9 en 5,8 cent) . Dat klinkt op zich al een stuk interessanter dan de giga kosten die blijkbaar aan PV's verbonden zijn. Maar de prijs van aaibaarheid blijft dan natuurlijk de onbetrouwbaarheid. Het opslaan van energie is in de praktijk niet zo eenvoudig en tegenover elke MW aan windenergie zal zoals het nu lijkt een vrijwel gelijke capaciteit aan conventionele energie moeten staan om continue stroomvoorziening te garanderen.

"Nederland binnen 15 jaar netto-importeur van gas"

Dat is de titel van het gelinkte stuk hierboven. Quote:
"In de toekomst zal de doorverkoop van aardgas steeds meer bestaan uit gas dat Nederland importeert uit Rusland en andere grote gaslanden."

Dat gaat de goede kant op. NOT

Dus omdat je aardgas niet noemenswaardig vervuilend vind heeft het de voorkeur op duurzame zonne-energie omdat het goedkoper is? Op lange termijn is zonne-energie goedkoper dan (buitenlands import) gas. En blijf je afhankelijk van dit gas. Omdat de technologie voor panelen goedkoper wordt en de primaire bron gratis is wint uiteindelijk de zon. En met gas blijft het centrale leveringsmodel overeind. Je blijft dus altijd afhankelijk van ondertussen buitenlandse energie maatschappijen. Je vergeet dat die "subsidiëring" er wel voor zorgt dat iedereen mee kan doen en panelen kan aanschaffen. Dit zorgt voor onafhankelijkheid van andere landen.

Om je mond nog verder open te laten vallen geeft de EEG zelfs ook nog een extra vergoeding (Rond de €0.22 per kWh aflopend) als je de energie zoveel mogelijk overdag van je eigen panelen verbruikt. Of kunt aantonen dat je buren het gebruiken of de hele straat als je genoeg ruimte voor panelen hebt. Dus je autootje lekker overdag opladen. (Op je werk als daar panelen liggen) Je wordt dus gestimuleerd om energie leverancier te spelen en je verbruik naar de dag te verplaatsen. Hierdoor is er 's nachts nog minder nodig.

Je vergeet derhalve de lange termijn vooruitzichten van een volwassen PV industrie die Duitsland straks heeft. (En wij niet) Terwijl Nederland op het gebied van PV ontwikkeling leidinggevend was.

En hoe zit het dan met die 4 miljard die vanuit het Duitse bedrijfsleven ge-investeerd wordt in zonne-elektriciteit vanuit de Sahara, Electron?
Ik dacht dat daar weinig subsidie op zat.

solar: sorry, dit is niet iets wat ik echt volg. Ik had eigenlijk de indruk dat het een proefballonnetje was, niet iets dat serieus ten uitvoer wordt gebracht. Mocht dat wel het geval zijn dan weet ik zeker dat sommige Somalische piraten hun bootjes al op Marktplaats hebben gezet met de mededeling: inruil kameel mogelijk. Of terwijl: ik snap niet hoe zonne energie projecten in politiek instabiele gebieden die volstrekt niet te beveiligen zijn kunnen bijdragen aan energie onafhankelijkheid en een veilige en gegarandeerde energie toevoer. En ook in de Sahara schijnt de zon bij mijn weten 's nachts niet...

Ik snap wel dat we niet altijd ons aardgas zullen hebben, maar er lijkt me geen reden voor paniekvoetbal zoals het subsidieren van technologien die een instabiele energie toevoer leveren tegen fancy prijzen. Zonne energie wordt ongetwijfeld efficienter met het voortschrijden van de techniek. Of het nu al grootschalig subsidieren van technologie die qua kosten niet realistisch is die ontwikkeling zal bevorderen is de vraag. Uit de wind houden met subsidies kan ook tot verminderde drang tot innovatie leiden. Tenslotte: er zijn vele alternatieven als het gaat om energieopwekking en we kunnen ons niet permitteren ons te vergissen met waar we op in zetten en wat we afschrijven.

Als je met die vele alternatieven ook kernenergie bedoelt raad ik je aan om eens stil te staan bij het 24 jarig jubileum van Chernobyl (gisteren) en deze serie te kijken. (Boven gelinkt)

Trouwens 24 April zijn er nog 120.000 Duitsers de straat op gegaan om tegen kernenergie te demonstreren. Schitterend!

http://youtu.be/iENKYiVMWFE?a