Het is voor mij een beetje de vraag of ik serieus moet reageren op deze reportage. De insteek van netwerk is negatief. Blijkbaar willen ze nieuws genereren door tegen de positieve hype in te gaan. Het is goed om kritisch te zijn, maar kom wel met de juiste feiten. Een well to wheel rendement van een EV van maar 20% lijkt mij zeer onrealistisch. Er zijn vrij veel onderzoeken op dit gebied door gerenomeerde partijen die veel hoger uitkomen. Het hangt natuurlijk sterk af van het land waar de energiecentrales staan en het type auto. De meeste onderzoeken gaan toch uit van een rendement van 40-70% en geen 20%. Verder is een meneer die aan een technische universiteit heeft gestudeerd en nu als autoriteit wordt bestempeld, en blijkbaar ook nog als vertegenwoordiger van Groenlinks, zonder verder enige kwalificaties niet erg overtuigend. Het verhaal van een EV die 130.000 Euro kost klopt maar is wel erg eenzijdig. Dit zijn allemaal omgebouwde auto's en geen pure EV. De seriegebouwde EV's hebben prijzen die vergelijkbaar zijn met de huidige ICV's. Ik zie dat ik toch de behoefte heb om er tegenin te gaan :). Ik kan wel door blijven gaan, maar het lijkt mij interessant om hier een goed onderbouwde discussie over te krijgen...

Alles wat in een uitzending waarin een baardige socialist van het oude stempel als nuchter denkende realist wordt opgevoerd moet natuurlijk kritisch tegen het ligt worden gehouden. Er circuleren nogal wat cijfers over de uiteindelijke well to wheel efficiency van EV's en zelfs in deze uitzending krijgen we al weer twee verschillende cijfers te horen. Als het om CO2 uitstoot gaat is die van een EV die 7km op een KWH haalt zo'n 63 gram per km uitgaande van de EU grid mix (zie link) daar komt echt geen diesel aan toe. Zou je wind energie gebruiken dan daalt dat zelfs tot 3 gram/km. Belangrijkste is denk ik nog dat de EV zelf uitstoot vrij is en dat je kunt toewerken naar een energie opwekkingsysteem dat die uitstoot zo dicht mogelijk bij 0 houdt. Komt bij dat de uitstoot geconcentreerd wordt in centrales wat enorme mogelijkheden biedt die te beperken of te hergebruiken. Zo wordt er aan gewerkt aan biobrandstoffen die de CO2 uitstoot van centrales weer terug omzetten in brandstoffen, zie bijvoorbeeld:

http://www.gizmag.com/bacteria-convert-co2-into-fuel/13601/

CO2 is een bouwsteen van het leven en niet perse een boeman.

Dat zou een eco fanaat van Groen Links moeten aanspreken, behalve dan dat milieufanaten hun motivatie denk ik vaak niet zozeer ontlenen aan liefde voor de natuur maar meer aan afkeer van de maatschappij. Hierdoor ontstaat een tunnelvisie die een positieve kijk op oplossingen in de weg staat. Zo komt de baard met een verhaal van accu ontwikkeling die mislukt zou zijn terwijl er juist enorme vooruitgang is geweest en de ontwikkelingen hoe langer hoe meer in een stroomversnelling komen, vooral ook door ontwikkelingen in nanotechnologie en materiaal leer.

De gevolgen van olieverslaving zoals de talloze slachtoffers van olieafhankelijkheid/petrodollar gerelateerde conflicten, zijn blijkbaar geen reden voor Groen Links om serieus open te staan voor andere energiebronnen voor transport.

Ironisch hoe de in zijn eigen doctrines gevangen eco baard tegen wil en dank de anti plug-in FUD van de oliemaatschappijen en delen van de autoindustrie zit te verkondigen....

Kan iemand mij eindelijk eens uitleggen waarom de berichtgeving in de "officiële" media keer op keer zo ongelooflijk selectief en negatief moet zijn t.o.v. EV. Als je complot-denken even buiten beschouwing laat ( is te flauw), wat is dan de winst voor die journalisten en verslaggevers die dit soort stemmingmakerij produceren ? Uit eigen ervaring weet ik dat het medialandschap nou niet bevolkt is door mensen die als meest sociaal begaan of milieubewust kunnen worden bestempeld; carrière , egotripperij, mijn auto is groter dan de jouwe en energieverkwisting is een veel voorkomend fenomeen, maar of daar deze teneur uit verklaren valt ? Wie het weet mag het zeggen.

Ik kan ook de hele aflevering uit elkaar pulken met tegenargumenten, maar wat heeft het op deze site voor zin; is een beetje preken voor eigen parochie... De buitenwacht wordt ondertussen totaal onvolledig en 'biased' geïnformeerd. De climatechange-ontkenners van de PVV kunnen er een puntje aan zuigen.

Zo zie je maar dat onze electro ingenieur er echt verstand van heeft.
Hij leeft in de waan van de dag. Dat er ook iets bestaat als zelf stroom opwekken met zonneenergie en micro-wkk komt niet bij hem op.

Laten we er maar niet teveel woorden aan vuil maken, maar gewoon doen. Gelukkig dat Maria vd.Hoeven een toekomstvisie heeft.
Als we a;;emaal de schouders eronder zetten kunnen we Nederland hiermee op de wereldkaart zetten.

De juiste link naar de uitzending is:

http://player.omroep.nl/?aflID=10708117

Ik neem de praktijkcijfers van bijvoorbeeld de Th!nk city en leg die naast die van een 'doorontwikkelde' ICE diesel. Dan moet ik toch eerlijk toegeven dat een 'EV'(die op EU grid mix rijdt) op dit moment nooit de CO2 waarden van een blue motion vw golf of een smart cdi uit de praktijk kan evenaren. Wat natuurlijk niet zegt dat EV geen toekomst heeft, maar er moet alleen wel eerlijk naar worden gekeken.

Vergelijk ik de gemiddelde uitstoot van het wagenpark van NL (+-160gram Co2 per km) met de uitstoot van de Th!nk City dan is de Th!nk 17% schoner op basis van de eerste metingen. Maar ik hoop dit te kunnen monitoren gedurende de jaren en zo de praktijk in beeld te brengen.

Dus in mijn optiek blijf realistisch, want de elektrische auto die 10km op 1kWh haalt in de praktijk... Die moet nog worden uitgevonden en is er dus gewoon nog niet. Net als dat er geen diesel is die in de praktijk 1 op 30 haalt.

En natuurlijk kunner hierbij 1000 opmerkingen worden gemaakt, en deze hoor ik dan ook graag.

De lithiumoorlogen en de niet te recyclen accu's waren ze in de haast het nog vergeten....

Deze "groenlinkser" is blijkbaar door Shell ingehuurd, inclusief de "objectieve" journalist.

Even alle indianenverhalen op een rijtje:
Idioot dure ECE-Golfjes van een ton
---> de Leaf gaat eind dit jaar 25 mille kosten

Accuresarch die 150 jaar doorontwikkeld zou zijn
----> heeft zo goed als heeft stilgestaan, op de NiCad accu van xx na dan, maar dat patent houden ze vakkundig achter

Smerige elektriciteitsopwekking
---> windmolenparken op zee, prive-warmtekrachtcentrales, zonnepanelen

8 uur opladen
--> 80% opladen binnen een half uurtje

Ben benieuwd of er nog een Netwerk/EV-rectificatie gaat volgen.

Als ik Femke was zou ik deze "groene" knul direct aan de hoogste windmolen knopen.

@Bastenj
Je kunt ook achterstevoren rekenen:
Stel de Think City rijdt 6,5 km per kWh (0,15/km). Uitgaande van oplaadverlies + transportvelies, samen 20 %, komt het bereik per opgewekte kWh op 5,4 km per kWh.

Hoe schoon moet de stroom zijn om op 50% van de NL-gemiddelde uit te komen (=160 gram tank-to-wheel, dus we smokkelen al 25 g/km aan well-to-tank)?

Dan mag een kWh 5,4 km x 80 gram = 432 gram CO2 opleveren. De Nederlandse cijfers liggen tussen de 450 en 560 gram per kWh (afhankelijk van de bron die je ervoor vindt - wie heeft een CBS, EZ, VROM of ander degelijk cijfer voorhanden?).

Belangrijkste is natuurlijk dat de EV zelf tank to wheel geen uitstoot heeft. Ik neem toch aan dat een partij als Groenlinks vooral uitgaat van duurzame bronnen als het gaat om de groei van de opwekkingscapaciteit van elektriciteit? Hoe past een elektrische auto nou niet bij een visie van meer duurzame energie opwekking in de toekomst?

Lijkt er eerlijk gezegd meer op dat het hele concept van privé auto's Groenlinks tegen de borst stuit en dat de opkomst van zero emissie auto's wordt gezien als een bedreiging voor een OV agenda. Men kan de CO2 stok om de hond te slaan gewoon niet missen, dus wordt die er met de haren bij getrokken. Maar laat men daar dan eerlijk in zijn en gewoon zeggen: wij zullen geen enkele aandrijftechnologie steunen hoe schoon ook omdat we vinden dat iedereen met de trein moet (want het hele NS circus heeft totaal geen uitstoot natuurlijk).

TNO zei min of meer het zelfde in deze reportage al de groenlinkse electro ingenieur. Dus pas op u tellen. We zijn op de goede weg maar zowel jullie als de andere kant spreken voor eigen parogie

Electron verder heb je een zeer sterk argument aangaande concept prive auto's (zero emissie auto's), dat het groenlinks inderdaad tegen de borst stuit als bedreiging van het OV agenda. Daar gaat het hun inderdaad om!

Beste Sander/B. van Weegerner/Jan Broekhuizen/A. de Wit,

Eén nickname vind ik ook wel genoeg hoor.

Blijkbaar had de Shell wat zendtijd ingekocht bij Netwerk. Ongelooflijk zeg dat een programma als Netwerk zich leent voor dit soort anti-propaganda. Want ik kan het helaas niet anders bestempelen. Alleen de toon van de verslaggever zegt genoeg. Hij doet zelfs niet de moeite om ook maar enige objectiviteit uit te stralen.

En dan zeggen dat elektromotoren slechts 20% rendement hebben is gewoon een hele grote leugen. Verder geen woord over het feit dat stroom veel makkelijker te verduurzamen is dan olie. Evenmin dat je niet langer afhankelijk bent van het midden oosten. Dat je stroom voor de elektro-auto regionaal of nationaal kunt opwekken en dat het dus voor je eigen economie ook veel beter is.

Ik bin verbeistert. :)

Er zijn inderdaad een paar --soms nogal machtige (hebben natuurlijk grote belangen te verdedigen)-- clubjes die met EV-anti-propaganda nog steeds blijven proberend de EV tegen te houden.

Blijkbaar heeft NCRV/Netwerk zich daar zacht gezegd ook nogal door laten be-invloeden.

Misschien leuk om op Zerauto een lijstje bij te houden? Wat me nu even in de gauwigheid te binnen schiet:

- Olieboeren: Bijvoorbeeld Shell: heeft alle duurzame research gestopt
- Autofabrikanten: onder meer VAG en GM doen met onverholen tegenzin mee aan Hybride/EV
- RAI/BOVAG: gaan onder andere een hoop onderhoudsomzet verliezen. Hebben een "onderzoeksbureau" opgericht
- TNO: blijkbaar nogal fossiel angehaucht
- IVA: opleidingsinstituut voor de autobranche, doet incidenteel een beetje groen, maar doet nog steeds niets structureel aan toekomstgericht duurzaam onderwijs
- De auto"journalistiek": met handen en voeten financieel gebonden aan autofabrikanten. Zo wordt het blaadje Autoweek bijvoorbeeld ook wel "VAGweek" genoemd omdat ze zich zo overduidelijk verkopen als spreekbuis voor VW.
- Kabinet Balkenende: windowdressing, met de mond beleden sympathie en wens tot innovatie. Maar voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten, geen geld voor windmolenparken en OV, een contraproductieve ""Schoneluchtpremie"", slechts een fooi van enkele 10-tallen miljoenen waar Obama en China miljarden in EV stoppen. Put your money where your mouth is!
- Regeringen van landen met een grote auto-industrie die voorlopig de fossiele research en investeringen willen blijven uitmelken of hun oor nogal naar de auto-industrie laten hangen, zoals die van bijvoorbeeld Duitsland, die recent weer 2 miljard!!! in de bodemloze watersofput gooide.

Aan de andere kant zijn er natuurlijk ook bedrijven die er wel achter staan:
- Op de eerste plaats natuurlijk kleine innovatieve clubjes als Tesla *(waarom kan die wel wat GM zelfs met miljarden subsidie niet kan?)
- Daarnaast hebben elektriciteitsboeren natuurlijk belangen, al produceren ze vaak wel ontzettend smerig (RWE: nog steeds 50 op BRUINKOOL!)
- Gemeenten ervaren problemen met uitbreidingsplannen door de grenzen die tegenwoordig gelukkig aan herrie, uitlaatgassen en fijnstof gesteld worden.

Aanvullingen op deze lijstjes zijn uiteraard zeer welkom en worden in grote dank aanvaard.

Een soort ZERSchandpaal of iets dergelijks? Daar ben ik eigenlijk niet zo voor, en het is ook niet productief. Op zich denk ik dat de reportage van Netwerk niet zozeer vanuit het verkeerde startpunt is vertrokken. Aan elektrisch rijden is een enorme overheidslobby verbonden en waar rook is, is vuur. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij de mening van Jurjen de Jong.

Don't wanna rain on your parade... maar het heeft mij verbaast dat tot nog toe het EV gebeuren zo'n vlucht heeft genomen. Veel nieuws pro de EV dus; autofabrikanten gaan per slot van rekening massaal overstag, ook al is er veel window dressing bij. Ik denk dat overall er een zekere balans is, want op autosites wordt er meestal negatief gedaan over EVs. Er blijven gewoon nadelen kleven aan de EV; altijd goed om de perceptie van de gebruiker (de automobilist) in het oog te houden. Ik ben een eenzaam roepende, maar er zijn ook andere mogelijkheden om tot een andere mobiliteitsconsumptie en bijbehorende energie-aanwending te komen. ZER lijkt niet geinteresseerd.

Ik wilde niet inhoudelijk puntjes gaan noemen hier t.o.v. de uitzending, maar ééntje dan:

Vergelijken ze hier de efficiëntie van de motor van een ICE auto met de HELE keten van energieopwekking van een EV ?! Daar lijkt het namelijk wel op. Is natuurlijk appels met peren vergelijken. Je moet óf van beide de hele keten nemen (vanaf het druppeltje olie en de steenkool in de grond t/m de wielen), óf de efficiëntie van de motoren vergelijken. Van de één de keten nemen en bij de ander de waarde van de motor is natuurlijk apekool, maar het scoort wel lekker bij de kijkers. En zo zijn er nog een hele lijst onduidelijkheden, onvolledigheden, verdraaiingen en zeer selectieve aannames die er in de uitzending voorbij komen.

Wat de uitzending hier vooral bloot legt is dat energie opwekken met steenkool voor een EV nou niet de slimste oplossing is - het probleem is dus vooral de vervuilende energie opwekking met fossiele brandstoffen. I.p.v. dat men daar nou de zere plek aanwijst gaat ze het hier (weer) op het bordje van de EV schuiven.

Blijft mijn vraag overeind ; waarom doet de media dit zo graag - wat is de winst voor de programmamakers bij het produceren van dit soort vooringenomen rommel ?

Ik vind best dat er kritisch naar elke ontwikkeling gekeken mag worden, maar dan wel journalistiek verantwoord, objectief en volledig en zonder agenda !

@Ralph
ZER is geïnteresseerd in alles rond het thema elektrificatie van de aandrijving van met name auto's. Een ruimteefficiënt voertuig valt daar niet automatisch binnen - tenzij er sprake is van geheel of gedeeltelijk elektrische voortstuwing. Overigens is er wel enige aandacht aan de SE Vehicle (http://www.zerauto.nl/blog/index.php/2009/04/15/elektrische-auto-space-efficient-vehicle).

Ik ben het afwachten een beetje zat geworden en ben begonnen om zelf een elektrische auto te ontwikkelen. Als basis heb ik gekozen voor een Jeep Wrangler YJ. Da's een lekker stevig ding dat gemakkelijk is aan te passen en waar je ook in strenge winters nog mee weg komt ;)
Technisch heb ik het concept op papier staan en ik ben nu bezig om onderdelen leveranciers te benaderen.

Ik wil dit jaar proberen een prototype op de weg te hebben en denk na over serieproductie. Dit voertuig is al in de jaren 50 in NL gemaakt (door Jeep Kaiser in Dordrecht) dus een moderne elektrische versie moet mogelijk zijn.

Wil je meedenken, meehelpen, sponseren of op een anderen manier betrokken zijn/worden laat maar weten...

Met hartelijke groet,

Jan Hendrik Rufer
jan@rufer.nl

'Iedereen dacht dat het niet kon
tot dat er iemand kwam
die dat niet wist'

Wim de Leeuw

@Marc Bolier.

Is ook zo, Marc. Excuus.

In de laatste Autoweek staat nu ook een stukje over EV's en de plannen van de grotere fabrikanten.
De tegenzin van de auto"journalist" druipt eraf: weer een bijzonder negatief en ongenuanceerd verhaal.