van Niels van der Weiden E-Mail

Opvallende afwezige in het elektrische geweld op de Autosalon van Genève is de auto die op waterstof rijdt; toch houdt bijvoorbeeld Toyota nog onverminderd vast aan de brandstofcel.

Toyota FCHV - ZERAuto

Opvolgen:

Hybride blijft de komende jaren nog steeds Toyota's stiel, zoveel is duidelijk. De Prius heeft het voorwerk gedaan, de Auris brengt de techniek naar een wat conventioneler ogende auto en dochter Lexus draagt zijn steentje bij met de CT 200h. Maar als het om elektrisch rijden gaat, is Toyota veel minder offensief. De reden: de batterij. 's Werelds grootste autofabrikant ziet de ontwikkelingen nog niet heel snel de goede kant opbuigen, en dan voornamelijk op het gebied van actieradius versus formaat. De plug-in hybride Prius, die 20 km elektrisch kan afleggen met een snelheid van maximaal 100 km/uur, heeft een drie keer zo grote accu als de reguliere variant.

Toyota Prius plug-in - ZERAuto

Het is om die reden dat de brandstofcel voor Toyota toch een levensvatbare technologie blijft. Want u, de klant, wil gewoon een auto met een forse actieradius, zeggen de drie experts, en dat is die extra conversieslag waard die nodig is om waterstof te produceren. 'We weten dat de waterstoftanks fors zijn, maar met accu's van hetzelfde formaat als die tanks komen we nooit aan 800 kilometer reikwijdte', zegt Raf Schuermans van Toyota Motor Europe. Toyota houdt vast aan 2015 voor een commerciële marktintroductie van de brandstofcel, al is er nog een grote horde te nemen. Technisch werkt het allemaal wel, maar het zijn vooral de kosten waar Toyota werk heeft te verzetten, zegt Satoshi Ogiso, de hoogste ingenieur van Toyota als het gaat om elektrische aandrijving.

Toyota FCHV - ZERAuto

Bovendien is het maar moeilijk te zeggen wat er moet worden van de tankinfrastructuur. Terwijl elders op de beursvloer merken pronken met hun nieuwste samenwerking met deze of gene overheid of energiemaatschappij, moet Toyota wat waterstof betreft nog een antwoord schuldig blijven. De FCHV-adv (foto) komt wel naar Berlijn als onderdeel van een Duits innovatieprogramma voor waterstof- en brandstofceltechniek, en als uitbreiding van het veldwerk dat al in Japan en Amerika is gedaan. De spotlights staan echter deze beurs op de range extenders, niet op de brandstofcel.

4 commentaren

Commentaar van: JFP [Bezoeker]
Zolang er nog steeds politici te overtuigen zijn om er bakken met geld in te stoppen zal de waterstof lobby nog een lang, lange tijd bij ons blijven. De vraag is of er met diezelfde miljarden investeringen wereldwijd niet allang een beter accu/batterij ontwikkeld had kunnen worden ?!

Ik ben bang dat deze nachtmerrie ons nog lang zal blijven achtervolgen en als ze het voor elkaar gelobby'd krijgen dat waterstof tóch als keuze wordt doorgedrukt , dan vrees ik dat de nachtmerrie ook niet meer weg gaat. We zijn dan niks opgeschoten t.o.v. het huidige model van verdeel/heers in de wereld en grootschalige energie verspilling. Volgens mij is het dan nog beter om op olie te blijven draaien, daar zit de energie al in tenminste (maak dan maar iets om de uitstoot neutraal te krijgen...). Misschien helpt het als er toch een keer zo'n wagentje goed ontploft in een woonwijk. Wellicht gaat de stekker er dan eindelijk uit bij deze ontwikkeling.
03 Maart 2010 @ 12:03
Het is duidelijk: Toyota heeft een winnaar in huis met haar hybrides en heeft geen haast met plug-ins. Toyota strategie bestaat dus uit anti plug-in FUD en een wazig verhaal over waterstof technologie die in 2015 tegen alle wetten van natuur en logica in ineens haalbaar zou zijn. Maar de enige reden waarom het jaar 2015 wel eens van belang zou kunnen zijn voor Toyota is dat dat jaar steeds vaker genoemd wordt als het jaar waar de olieproductie z'n plafond te bereiken. De tijd van voor de bühne bedoelde nepoplossingen met BAU als hoofddoel begint dus op te raken.

Ronduit lachwekkend is het verhaal van Raf Schuermans van Toyota Motor Europe, dat we moeten wachten op waterstof om een bereik van 800km te kunnen hebben. Niet alleen hebben weinig auto's dat nu, ook komen ook waterstof auto's daar nu niet en nooit niet aan toe en er is ook vrijwel niemand die dat nodig heeft. De belangrijkste reden dat je nu ver wilt kunnen rijden op een tank is omdat je niet steeds bij de pomp wilt staan. Echter een EV wordt thuis ingeplugd en start dus elke morgen met een volle "tank". Wil niet zeggen dat accu elektrisch er al is maar het is er niet ver meer vanaf in tegenstelling tot waterstof dat de natuurwetten gewoon tegen heeft en duidelijk niet meer dan een lachwekkend excuus is voor liefhebbers van business as usual.

JFP: lijkt me dus niet dat het Toyota en consorten zal lukken de wereld weer met een verspillend aandrijfconcept op te zadelen, maar het is zo langzamerhand niet meer geloofwaardig voor politici om deze flauwekul nog langer te subsidieren. Als de waterstoflobby er na al die gemiste deadlines nog steeds in gelooft betalen ze het allemaal maar zelf.
03 Maart 2010 @ 14:31
Commentaar van: JFP [Bezoeker]
Da's leuk dat jij en ik dat vinden, maar wij hebben het alleen niet voor het zeggen. Een aantal macht-, ego- en en lobby gevoelige figuren, of welwillende maar ondeskundige kopstukken, die dus makkelijk beïnvloedbaar zijn, hebben dat wel. Klein detail ;-)

De geschiedenis heeft al vele malen bewezen dat niet de beste , slimste en meest efficiënte oplossing het wint, maar het product dat het meest fanatiek naar voren wordt geduwd met voldoende gewicht (lees geld/macht/lobby) erachter.

Ik weet het dus nog niet zo zeker - er zal voorlopig vast nog wel een emmer geld door die of gene overheid en/of instantie ingekieperd worden.
03 Maart 2010 @ 15:59
Commentaar van: Electron [Bezoeker]
Voor de duidelijkheid: de reden dat ik niet geloof dat waterstof er op wat voor manier dan ook door te drukken zou zijn is dat ik niet geloof dat het ooit commercieel haalbaar zal worden. De theoretische problemen met deze technologie zijn daarvoor gewoon te groot. Het onder controle brengen van een element met absolute horror eigenschappen als waterstof lukt wel in een prototype, maar je praat dan over een verbluffend staaltje extreme engineering waar zeer veel (belasting) geld aan gespendeerd is. Een commercieel product voor de massa's zal het nooit worden en dat weet de industrie ook echt wel. Een schijn vertoning voor de buhne op kosten van de belastingbetaler dus met als voornaamste doel oude structuren voort te laten bestaan tot er echt niets meer aan te redden valt.
03 Maart 2010 @ 19:23

Plaats een commentaar


Jouw e-mail adres zal niet worden getoond op deze site.

Jouw URL zal worden weergegeven
SlechtBuitengewoon
(Enters worden <br />)
(Naam, email & website)
(Sta gebruikers toe om contact met je op te nemen via een berichtformulier (je E-Mail wordt niet getoond.))
This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.

Please enter the characters from the image above. (case insensitive)

Array