ZERAuto Kenniscentrum
Blijf op de hoogte
Hoe milieuvriendelijk is elektrisch rijden? -UPDATE - inruil berekening
Door op elektriciteit te rijden, willen veel mensen in de nabije toekomst een steentje bijdragen aan het milieu. Maar wat is het voordeel precies, met name wat betreft de CO2-uitstoot? Veel Nederlandse elektriciteitscentrales draaien op steenkool en aardgas. Hoe schoon is elektrisch rijden dan eigenlijk?
Opvolgen:
De Nederlandse automobilist stoot gemiddeld 3 ton CO2 per jaar uit (opgave BP). Het Nederlandse wagenpark telt grofweg 7,4 miljoen auto’s wat neerkomt op een jaarlijkse CO2-uitstoot van 21,9 miljoen ton. Uitgaand van een personenauto die 1 op 15 rijdt (benzine) en dus bij 20.000 kilometer per jaar ongeveer 3 ton CO2 uitstoot, kan er een vergelijking gemaakt worden met een elektrisch aangedreven auto.
Om een elektrisch aangedreven auto op jaarbasis 20.000 kilometer te laten rijden, is er ongeveer 4.000 kWh aan stroom nodig. De hoeveelheid CO2 die de energieleveranciers produceren, is afhankelijk van de manier waarop de elektriciteit wordt opgewekt.
Waar komt elektriciteit vandaan?
Nederland telt 23 energieleveranciers die op verschillende manieren elektriciteit genereren. De meest voorkomende methode is het verbranden van fossiele brandstoffen maar er zijn ook alternatieve methoden zoals het opwekken van elektriciteit met behulp van wind, water- of zonne-energie. Bij die laatste drie wordt er geen CO2 geproduceerd. De meeste energiebedrijven combineren verschillende methodes om zo rendabel mogelijk energie te winnen. De CO2-uitstoot van de energieleveranciers ligt tussen de 0 en de 500 gram per kWh. De meeste producenten geven een CO2-uitstoot op van 350 tot 450 gram per kWh. Uitgaand van een gemiddelde van 400 gram per kWh levert de productie van 4.000 kWh stroom omgerekend 1.600 kilo CO2 op.
Conclusie
Elektrisch rijden scheelt, ondanks het feit dat de energiecentrale om de hoek kolen verbrandt om elektriciteit op te wekken, 1.400 kilo CO2 per jaar (bij 20.000 km), waarbij de CO2-emissie van de brandstofproductie zelf (weel-to-wheel) nog niet eens is meegeteld. Stel dat 10 % van de auto's elektrisch rijdt, dan bespaart dat ruim 1 miljoen ton CO2 per jaar.
Bovendien kan de elektrisch rijdende automobilist ook een steentje bijdragen door een energieleverancier te kiezen die op een duurzame manier stroom opwekt. Deze link toont een overzicht van de verschillende energiebedrijven, hoe zij stroom opwekken en hoeveel CO2 daarbij vrijkomt.
-update-
In het radioprogramma Atlas van Llink, kwam (vanaf minuut 25) de vergelijking ook aan de orde. Daarin berekende ZERAuto of het lonend is een oudere auto in te ruilen voor een nieuwe, schoner exemplaar. Een nieuwe auto maken,levert ongeveer 3.500 kilo CO2 op. Kun je die extra uitstoot compenseren?
Bijgaand de achtergronden van de berekeningen op basis van een Volkswagen Golf van de bouwjaren 1990, 2000 en 2008:
VW Golf 1990 7,1 l/100 km 170 gr CO2/km
VW Golf 2000 6,6 l/100 km 158 gr CO2/km
VW Golf 2008 6,4 l/100 km 149 gr CO2/km
Toyota Prius 4,3 l/100 km 104 gr CO2/km
Inruilen Golf 1990 voor Golf 2008
Voordeel 21 gr CO2/km
3.500.000 gram CO2 compenseren met 21 gram km = omslagpunt op ca 175.000 km
Inruilen Golf 2000 voor Golf 2008
Voordeel 9 gram CO2/km
3.500.000/9 = ca. 388.000 km
Inruilen Golf 2000 voor Prius
Voordeel 54 g CO2/km
3.500.000/54 = 65.000 km
Inruilen Golf 2000 voor elektrische auto
Verbruik EV = 0,2 kWh/km, CO2-emissie Nederlandse elektriciteitsproductie is maximaal 500 gram per kWh
Capaciteitsverlies netwerk en accusysteem ca. 25 %
Uitstoot per km ca. 125 gram CO2
Voordeel 24 g/km
3.500.000/24 = 145.000 km
Bij gebruik echt groene stroom
Uitstoot per km < 25 gram CO2
Voordeel 125 g/km
3.500.000/125 = < 28.000 km
Zie ook de prijsvergelijking voor het rijden op benzine en op elektriciteit.
30 September 2009 10:47, 
20 commentaren »20 commentaren
Het hangt af van welk stroomcontract je thuis hebt. En welke stroom je krijgt als je bij een oplaadpunt op je werk bijlaadt.
Als je zelf een contract voor groene stroom hebt, dan is de leverancier verplicht de stroom die jij gebruikt ook groen op te wekken of in te kopen.
Als iedereen dat zou doen, hebben de kolencentrales geen klanten meer, en kunnen ze hun stroom alleen in het buitenland verkopen.
Dus afnemers krijgen de stoom waar ze een contract voor hebben afgesloten. Omdat producenten verplicht zijn ook die soort stroom op te wekken. Anders mogen ze het niet als groene stroom verkopen.
Aan de produktie kant heb je kolen- en gas-centrales en windparken (nu 4%) en straks cooperaties van zonnestroom eigenaren en cooperaties van "EV eigenaren met slimme laders", die ook als producent kunnen optreden.
Overigens staat nu al ca de helft van het fossiele opwek vermogen stil, omdat de stroom daar uit, te duur is.
Stroom producenten, kunnen "programma verantwoordelijke" zijn.
Dan mag je je stroom op het net aanbieden via een beurs.
je moet dan elke dag schatten hoeveel je die dag gaat produceren. Dat wordt dan gekocht door de energiebedrijven, waar jij en ik een groene stroom contract hebben.
Als je als producent, op een dag bijvoorbeeld 1 MWh aanbiedt, dan moet je dat ook leveren die dag. Als je dan te veel of te weinig levert, dan betaal je daarvoor een boete.
Die gaat natuurlijk af van je winstmarge als producent.
Dus moet je vooraf zo goed mogelijk schatten hoeveel je gaat opwekken.
De Windunie bijvoorbeeld, doet dat met de weersverwachting, en dat gaat goed.
Dus of je met je elektrische auto CO2 uitstoot, hangt echt helemaal af van je eigen keuze voor een contract voor duurzame stroom.
Als straks iedere EV eigenaar dat doet, dan kunnen de kolencentrales, geen goede prijs meer krijgen voor hun vervuilende stroom.
En moeten ze de stroom in het buitenland verkopen. (als ze het daar nog wel willen hebben)
Daarvoor moet dan wel het hoogspannings netwerk versterkt worden. En dat gaat ook gebeuren, op kosten van de belasting betaler. Opnieuw een stukje subsidie voor de vervuilende kolencentrales, en ontoelaatbare maktverstoring door de overheid.
In Italie heet dat corruptie, hier noemen we dat "politiek"
echter, als de context wordt bezien, verdwijnt deze aantrekkelijkheid
- net als peak oil en peak coal, zal uranium binnen afzienbare tijd pieken (dwz wat nog gewonnen kan worden zal erg duur worden om te winnen en de prijs opdrijven + conflicten over nog goedkoop winbare voorraden in de hand werken)
- de risico's zullen altijd onverzekerbaar zijn en dus door de burgers betaald worden (denk aan de bail out vd bancaire sector)
- de financieringskosten vormen een hoge kostenpost, omdat financiers liever niet publiekelijk gezien worden met dergelijke projecten met hoge risico's (wisselende politiek klimaat tijdens de lange bouwtijd, tegenvallers in de bouw ervan). Dat geld kan beter besteed worden als je duurzaamheid nastreeft
- het opruimen is weliswaar vaak formeel meegenomen in de kosten, maar of daar de werkelijke kosten ook mee gedekt zijn is zeer de vraag. Zie het ontmantelen v huidige centrales en aanverwante zaken. Denk ook aan hoe makkelijk het is beloftes te doen die pas ingelost dienen te worden als er al weer nieuwe kabinetten, bestuurders ed zijn aangetreden (en de nieuwe elite de oude afschermt; zie hoe -ook- Obama Bush en Cheney afschermt inake Guantanamo Bay)
- het geld dat aan deze centrales wordt besteed gaat niet naar oplossingen die 100% duurzaam zijn, bewezen hebben te werken en waarvan bekend is dat ze bij voldoende opschaling goedkoper stroom leveren. Zie hiervoor een interview met Vinod Khosla, een venture capitalist met een helder verhaal: zonthermische energie (voor base load) is goedkoper als kolen met CO2 opvang en opslag en daarom investeert hij er in (http://www.abc.net.au/4corners/content/2007/20070416_energy/video.htm). Ceteris paribus geldt dat ook voor nucleair energie, zie om. http://cleantechnica.com/2009/05/13/worlds-largest-solar-thermal-plant-340mw-planned-for-arizona/ en http://www.physics.usyd.edu.au/~ned/warming/mills.pdf
- in Nederland heeft het parlement het kabinet opdracht gegeven deze optie uit te zoeken (http://www.peakoil.nl/2008/03/13/tweede-kamer-omarmt-csp/)
[ Waar -uiteraard- tot nu toe niets van enige betekenis mee gedaan is door het kabinet.
Balkenende heeft Barosso nl toegezegd CO2 opvang en opslag groot te maken en minister
VROM heeft -uiteraard- laatst 60 mln aan Shell en DSM toegezegd om die techniek (CCS) te ondersteunen.
Helaas (?) is CCS een onhaalbare kaart, zie commentaar bij http://www.fastcompany.com/magazine/133/green-business-mr-right-now.html ]
1. je impliceert dat kernenergie onvermijdelijk is; waar baseer je dat op?
2. onafhankelijkheid van fossiele bronnen kan op diverse manieren worden gerealiseerd. Kernenergie is er een van. Waarom heeft deze je voorkeur boven duurzame bronnen?
3. hoe verbeteren kerncentrales onze concurrentiepositie?
4. dat er geen ongelukken gebeurd zijn betekent niet dat er vermijdbare risico's zijn; war maakt dat het stelt dat het afval geen probleem vormt?
5. wie zijn de 'usual suspects' in EV land?
6. wie hebben kernenergie in het verleden tegengehouden?
7. in welke mate zijn hun argumenten als overwegend emotioneel te typeren?
8. hoe zorgen de overeenkomsten tussen beide groepen ervoor dat kolencentrales worden gebouwd?
9. wat maakt kolencentrales een 2nd best optie?
10. wie is die mening toegedaan?
11. wat zijn een 'rupsje nooit genoeg tactieken?
12. wie volhardt daarin?
13. wat is het verband tussen antwoorden op voorgaande punten en een pleidooi om het wegverkeer schoner en fossielonafhankelijk te maken?
14. waarom gebruik je denigrerende termen voor mensen die pleiten voor een schoner en fossielonafhankelijker wegverkeer?
Een kernenergiediscussie laat ik graag aan me voorbijgaan, dank voor je aanbod.
Laten we even heel duidelijk zijn. Ik heb geen tijd en geen trek om me verder met non discussies met jou nog verder bezig te houden. Gegroet en griep lekker door maar niet met en over mij.
Overigens nog even een laatste vraag. Zou het wel aardig vinden te weten wie er nou eigenlijk achter die Laurens schuilt. Heb overigens weinig illusie dat ik antwoord krijg. Figuren zoals jij opereren liever in de anonimiteit. Lekker makkelijk. Kun je niet echt aangesproken worden op alle onzin die je uitkraamt. Gegroet
Jouw bijdrage voor het platform is van harte welkom - alleen een verwijzing naar een van de Amerikaanse rapporten is wat schraal als post om je standpunt en argumenten over te dragen. Can you do better?
Ze zijn vast betrouwbaar - een eerder verzoek om een bijdrage te leveren aan het platform voor- en tegenstanders beantwoordde je met alleen een verwijzing naar het McKinsey-rapport. Pak CBS en NEa er gerust bij, graag zelfs. Zet je standpunt, argumenten en deze bronnen maar op de mail!
beginnetje kan zijn te kijken naar het belang van het verschijnsel 'externaliseren van kosten' op de discussie omtrent herkomst van de brandstof voor EV's
ook kan het interessant zijn de bewijslast eens om te draaien: wat staat er aan in de weg om binnen 10 jaar 100% duurzame energie voor iedereen te realiseren
hoe ingewikkeld liggen dingen als je kind op een shredder afrent?
Mensen die een beetje ingevoerd zijn hier, hoeven de bekende plussen en minnen niet nog eens gepresenteerd te krijgen van electriciteit (w.o. werkelijk schoon?) versus fossiele brandstoffen.
Wat grosso modo wel gezegd kan worden is dat je op een gegeven moment ergens van uit moet gaan, jezelf op z'n minst, al is het op de wat lange termijn, een alternatief moet geven. Kost tijd, kost geld.
Aanknopingspunt voor Obama interessant genoeg is zijn fundamentele bezwaar tegen het feit dat Amerika erg afhankelijk is geworden van foreign oil imports en dat Amerika dingen is gaan doen die ze eigenlijk niet zou moeten willen (Irak oorlog), en dat daarbij de Amerikaanse autoindustrie zo volstrekt lui en non-competitief is geworden dat het qua exports geen fluit voorstelt. Beide (die oorlog en Detroit) zijn enorme zwarte gaten geworden voor de begroting.
In dit geval gewoon goeie koopmansgeest van Obama om zaken over een andere boeg te gooien. Mijn zegen heeft ie.
lees artikel van Monbiot in de Guardian van 26 juni hierover
daar zie je O's koopmansgeest vs die van bau
iz kinderen en klimaat: het is niet zozeer het feit an sich dat er een mens extra bij is gekomen, als wel de sociale, ecologische en economische en spirituele invloed die uitgaat van dat extra mens
en omdat we allemaal ooit 'extra' zijn geweest en in verschillende opzichten nog steeds zijn, is het zaak de invloeden van allen in overeenstemming te brengen met de sociale, ecologische, economische en spirituele draagkracht van de support systemen op ons ruimteschip
een focus hierop op het meest-omvattende = meest-fundamentele niveau zal tot meer voortgang in duurzaamheid leiden als nu gebruikelijk
Hoe milieuvriendelijk is elektrisch rijden?
Waarom wordt er niets vermeldt over de milieubelasting van de accu's: produktie, maar vooral de verwerking van gebruikte (ca. iedere 2 jaar een nieuwe set) levert een aardige accuberg op bij een brede inzet van electrisch rijden in de samenleving...
In het ZERAuto kennisplatform is meer informatie te vinden over de invloed van elektrische auto's op het milieu, de productie en recycling van accu's.
http://www.zerauto.nl/index.php?page=Kennishuizen-Milieu-Recycling_en_hergebruik-Batterijen&pid=198
Commentaren feed voor deze publicatie
Reacties