Ik heb me een nieuwe wagen aangeschaft (met deze reductieprijzen) daar het toch nog enkele jaren zal duren. Mochten ze beschikbaar zijn dan kocht ik me een seriele hybride: wagen die elektrisch zal rijden over een ruime afstand aangevuld met een range extender motor, liefst op LPG of diesel.

Hopelijk zijn ze in China bij bv BYD waker en maken se gebruik van de ongekende mogelijkheden die de Europese ev markt bied.
De Europese auto industrie lijkt wel te slapen. In Nederland wil de regering 2000000 en in Duitsland 1000000 ev.
Dat is me nogal een afzet markt,. In China weten se ook hoe de accu te verbeteren. Waar wachten se nog op.
De eerste die een betaalbare ev op de markt zet word marktleider. Waar blijft de BYD e6 ?
Laat het niet afhangen van Amerikaanse investeerders, deze doen alleen mee om de ev de kop in te drukken.
En ik wacht ook met de aanschaf van een nieuwe auto en dat moet dan wel een betaalbare ev zijn met de nodige actieradius.

Iedereen weet dat het olietijdperk op zijn einde loopt,dus is het goed ,als mogelijk even de kat uit de bomen te kijken.
Het is nogal logisch dat de autoconstructeurs niet te veel willen lossen ,anders wachten er te veel ,op de nieuwe technologieen !
Met de nu terug stijgende olieprijzen, is het toch beter niet te veel te investeren in "ouwe koek in nieuw jasje" !

Zolang de EV tecnologie aangaande beperkte actieradius nog in de kinderschoenen staat is het niet rendabel om er één aan te schaffen. En is het wachten van die 20% van die mensen zinloos. Daarnaast zijn ze over het algemeen veel te klein en te lelijk!

De Wit: voor zover actieradius al een probleem zou zijn heeft dat niets te maken met rendement: zie ook de studie van de TUDelft-student dienaangaande.
Zou 20% van de Duitsers nou dommer zijn dan jij?
Over 1 jaartje onder meer de BYD, Tesla S: te klein? te lelijk? te kleine actieradius? voor jou?

Het beperkte actie radius is wel iets waar early adopters rekening mee moeten houden. De enige betaalbare en praktische EV waarvan op dit moment zeker is dat hij er komt is denk ik de Nissan Leaf en die schopt het niet verder dan 160km . Ik verwacht niet dat in 2012 -wanneer hij naar verwachting in NL beschikbaar komt- er een uitgebreid netwerk van oplaadpunten zal zijn. Dus voor wie is de auto interessant? Ik denk voor mensen die over een garage beschikken (voor het opladen) en die wellicht over nog een auto beschikken of bereid zijn het OV te nemen voor langere ritten. In de praktijk dus vooral een tweede auto in het huishouden die vooral gebruikt wordt voor woon/werk verkeer, boodschappen etc. Niet voor iedereen dus maar toch nog wel voor een redelijk grote groep mensen denk ik.

Naarmate de accu technologie verder ontwikkelt en het aantal snellaad punten toeneemt (een aantal op elke rustplaats/tankstation bij de snelwegen lijkt me) zal die groep steeds groter worden. Iemand die de Nissan Leaf aanschaft zal ongetwijfeld al na een paar jaar de optie krijgen het accupakket te upgraden voor één met hogere capaciteit/snellere oplaadcapaciteit. Een aanschaf met perspectief dus, het wachten waard wellicht. Zeker als je bedenkt dat de kans groot is dat de brandstofprijzen over een paar jaar structureel boven de €2 per liter zullen liggen als de vraag verder stijgt en blijkt dat het aanbod maar beperkt mee kan stijgen.

Even over die rustplaatsen.
De meeste rustplaatsen langs de snelweg zijn ronduit smerig.
Het word tijd dat die eens grondig schoongemaakt worden en dat er camera toezicht komt.
Camera toezicht om ongewenste individuen te kunnen weren die daar vaak rond lijken te hangen.
Je schrikt je gewoon rot als je toevallig als toerist in Nederland even een pauze wilt houden.
Ik ben er dan ook voor om deze rustplaatsen uit te rusten met oplaatpunten en eventueel een plaats waar je wat kan nuttigen.
En natuurlijk naar een schoon toilet kunt gaan ook weer met camera toezicht.

Vraag = aanbod?

Nee dus , er is vast wel vraag naar de Nachtwacht maar het aanbod is erg beperkt..
In landen waar honger heerst is wel vraag naar voedsel maar te weinig aanbod.
Hoe schaarser een product hoe duurder het zal worden en dan is de vraag dus groter dan het aanbod.
Alleen die mensen die zich het kunnen veroorloven kunnen dat product dus kopen, mits het beschikbaar is.
Hoe gaat die one-man burgeropstandbeweging trouwens heten? Kortzichig Nederland of Partij ter bevordering van handel met Saudi-Arabie? Ben benieuwd hoe die club autos wil laten rijden in het post-olie tijdperk.

"Post-olie, zo ver weg... zal eigenlijk nooit optreden volgens de economische principes."
Welke economische principes? Ik ben benieuwd!
Jij stookt nog op steenkool, Laurens?

@Solar mensen roepen graag wat en mischien dat er in die 20% van die mensen 10 potentiële autokopers zitten te wachten. Inderdaat Telsa is de enige die aangaande elektrisch rijden groote en mooie auto's fabriceerd. En hou toch ééns op met die betweterige linkse arogantie door mensen af te katten. Ik sluit me aan bij de uit één zetting van Electron en Laurens.

Solar onderbouwt zijn argumenten met feiten en citeert bronnen, itt. de heer de Wit, die nog steeds rondbazuint dat knalgas zo'n leuk alternatief is.
Al hoor ik hem daar de laatste tijd toch minder over...
20% van 3.500 maakt bij mij, en dacht ik ook volgens Bartjens nog altijd 700 uitstellers, en geen 10, de Wit.
Is dat ook al "links arrogant" katten?
Ik maak zelfs jou toch ook niet voor "dom" of "arrogant" uit, al zijn daar meer dan voldoende redenen voor...
Zou ik je verder ook nogmaals vriendelijk mogen verzoeken om je stukjes even door de spelling te halen: leest toch prettiger. Bij voorbaat dank!

... en Laurens: "Post-olie, zo ver weg... zal eigenlijk nooit optreden volgens de economische principes."
Begrijp ik nu goed dat volgens de wet van Laurens toch een soortement "post-olie tijdperk" mogelijk is?
Over totale uitputting van olie heb ik het niet gehad. Net zomin als over continuerend steen- en bruinkoolgebruik. De helft van de elektra komt bij onze oosterburen nog van steen- en bruinkool.
Het is alleen niet voor niets dat wij na de ontdekking van de Slochterense bel snel op gas overgegaan zijn..
Trouwens: als totale uitputting van olie al mogelijk was zou DAT pas oliedom zijn! Al zijn we al wel aardig op weg ( zie Peakoil).

Het wordt dus Kortzichtig Nederland.
Jij noemt iets van 1% of minder van het Nationaal inkomen besteden aan milieumaatregelen het opgeven van welvaart? Tje, er zijn mensen in de wereld die net 1% per jaar verdienen van wat wij gemiddeld verdienen en daar ook nog aanmerkelijk harder voor moeten werken.
En tuurlijk , 50 jaar is wel 2 generaties verder. Dus waarom zouden we ons nu dan druk maken over klimaat, leefmilieu etc.
Wat nou linkse arrogantie? (alsof trouwens iedereen die een beetje nadenkt over de toekomst en ook waarde hecht aan zaken die niet direct met geld zijn uit te drukken links is , ik ken een hoop mensen die graag zouden stemmen op een groen rechtse partij).

Laurens: dat gas was
1. omdat het "gratis" was
2. omdat je geen kolenzolder meer nodig had
3. omdat het "aan huis" geleverd werd
4. omdat je niet elke dag een asla hoefde te legen
5. omdat het minder doden kostte
6. milieuoverwegingen misschien ook al een beetje: stoflongen waren toen ook al een bekend verschijnsel..

Elektrische aandrijving:
1. Is energie-efficienter
2. Is schoner
3. Is stiller
4. Is veel simpeler
5. Is veel minder onderhoudsgevoelig
6. Is na een aanloopperiode uiteindelijk voordeliger (misschien wel eens van een productlifecycle gehoord met early adapters en zo?)
7. Is per saldo nu al beter voor het milieu, laat staan als we eindelijk eens wat meer werk maken van duurzame energie
8. Last but not least: Is FUN!
http://www.youtube.com/watch?v=369h-SEBXd8

Duurt echt geen 50 jaar meer.... Maar er zijn natuurlijk nog steeds liefhebbers van paarden...

Verder: wel eens van innovatie gehoord?
of van "Cost gaet voor de baet"?
Concurrentievoordeel en werkgelegenheids- en exportbevordering door voorop te lopen met nieuwe technieken?
Als er 1 land geschikt is voor elektrisch rijden zijn wij het ook nog eens een keer:
- korte afstanden,
- dicht bevolkt dus relatief voordelig te realiseren laadpuntengrid
- goed elektriciteitsnetwerk
- aan zee, dus volop mogelijkheden voor windenergie om maar 1 duurzame energiebron te noemen.
In Denemarken wordt reeds NU 20% van de elektrische energie gewonnen door de wind...
Jij hebt neem ik aan toch ook het artikel hierboven gelezen? : Maar liefst 20% TWINTIG PROCENT!!! stelt aankoopbeslissingen uit omdat ze iets verwachten van de elektrische auto?
Als dat geen koopkrachtige vraag is dan weet ik het niet meer.

Als ik je weer even mag citeren, Laurens:
"En ben je voor het nu al nemen van die maatregelen bereid je maatschappelijke welvaart op te geven in een concurrentie omgeving?"

Balkenende is inderdaad te schijterig: komt met niet meer dan een paar schamele miljoentjes en wat fiscale maatregelen. Misschien te veel aandelen Shell?

Als je dit artikel gelezen had wist je dat Duitsland 500 miljoen van zijn welvaart wil "offeren"; China honderden miljoenen, vrijemarktkeizer en concurrentiekoning VS is MILJARDEN in elektro-aandrijving aan het pompen: allemaal gek zeker?

Is het jullie al te oren gekomen dat de oceanen dit jaar weer een nieuw record hebben gebroken omtrent de warmte.
Het is dus weer wat warmer in de zee. Ik BEDOEL MAAR, DIT ZIJN GEWOON DE FEITEN!
Zelfs rtl 7 had dit in het nieuws de afgelopen week.Dat is toch te gek voor worden dat je die 1% niet wilt misen maar daar wel de aarde voor op wilt overren.
Even voor de duidelijkheid we hebben maar 1 planeet. Als wij hier op deze pagina niet geïnteresseerd waren in ons eco systeem.
Dan hadden we ook niet op deze site gezeten. Tenzij er sprake is van een dubbele agenda.

@Solar ik bedoelde 10% potentiële auto kopers die wachten voor ze tot aankoop overgaan. A.de Wit onderbouwt zijn argumenten met feiten en citeert bronnen. it. de heer de Solar, die nog steeds rondbazuint dat electrisch rijden het enige alternatief is. Ik verdedig knalgas helemaal niet. Ik ben voor meerdere vormen algaande alternative aandrijvingen, waaronder electrisch. Jij maar voor één.
Links arrogant" katten betreft het zo op de man spelen. En heeft niets te maken op je gesiteerde gegevens uit bronnen. Als electrisch rijden in een mooie EV een beter alternatief is als rijden op knalgas in de toekomst dan zal ik daar toe overgaan.

Wat ik probeer te zegen is dat het in dit kleine landje al zo moeilijk is om overeenstemming te krijgen.
Toch moeten wij in de EU zo snel mogelijk over gaan tot het terugdringen van de co2.
Als dit betekend dat wij er wat % op achteruitgaan dan moet dat maar zo zijn.
Ik denk echter dat het meer winst op levert zowel in geld uitgedrukt als in het terugdringen van de vervuiling.
De Eu moet het voortouw nemen, en uiteindelijk ook van andere producerende landen verlangen dat geleverde producten groen worden gefabriceerd.
We kunnen ons eenvoudig weg niet permitteren op de oude leest door te gaan.
En ja wil de ev een echte kans van slagen hebben dan zullen er beter en mooiere modellen met een groter actieradius moeten komen.
De Tesla lijkt op de goeie weg al mag het van mij persoonlijk wel wat minder bling bling als de Tesla S.
De leaf van Nissan lijkt er meer op maar daar zit niet voldoende actieradius. Vanuit het verre oosten krijgen we al jaren mooie cijfers te zien, als deze ev uiteindelijk op de markt komen moeten we natuurlijk eerst nog maar eens afwachten of se hun belofte na kunnen kommen.

Feiten, de Wit? Waar haal je nu die 10% nou weer vandaan? Uit welke "bron" heb je dat dan weer?
Staat boven dit artikel nu 20% ZEGGE: TWINTIG PROCENT, of niet?
... en hoe kun je nu met knalgas als alternatief blijven komen zonder ook maar 1 argument te noemen, of zelfs ook maar 1 keer te reageren als ik met tegenargumenten kom? Beetje vermoeiend zo'n "discussie"!
Wie heeft wie nu arrogant genoemd?
Waar heb ik jou ooit op de man gespeeld?
Natuurlijk vervelend als je met je mond vol tanden komt te staan, maar katten is toch wat anders dan tegenargumenten om je oren krijgen als je nonsens verkoopt.

Laurens: Nu niet ineens van onderwerp veranderen!
Hoe zit het hier nu mee?:
- "En ben je voor het nu al nemen van die maatregelen bereid je maatschappelijke welvaart op te geven in een concurrentie omgeving?" : Zijn Obama en Merkel gek volgens jou?
- En die 20% van de Duitsers: willen die dan nog 50 jaar rondrijden in hun plofkarren blijven doorrijden en hun riante slooppremie daarvoor in de waagschaal stellen?

Ik ben het overigens helemaal eens met je CO2-emissie systeem. Alleen voorlopig nog moeilijk realiseerbaar, en bovendien zeer moeilijk te handhaven.
Je wekt overigens door je sarcastische elektrocynisme wel de indruk niet super milieubewust te zijn.

Solar,
Ik ben het vaak in grote lijnen met je eens.
Ik denk dat we ons moeten blijven richten op de auto industrie en op onze balkenendes.
Over balkenende gesproken die zit liever in een zich groen noemende stad in een met een zeer hoog knalgas gehalte vervuilende bolide.

Er zijn al vliegtuigen die elektrisch vliegen...

@Laurens: Ok , in Europa schijnen we dus CO2 rechten te hebben waar opbrengsten tegenover staan.
Ik neem aan dat die bij overheden zijn terechtgekomen en er moet iets met de opbrengst worden gedaan.
Dus kan/moet (het geld moet tenslotte besteed worden) er uit dat potje subsidie worden verleend voor energiebesparende en anders milieumaatregelen.
Want zoals je zegt: het moet besteed worden aan zaken waarvoor het bedoeld is.
Maar als je tegen subsidies bent wordt het wel weer lastig uitgeven. En subsidies zijn nodig om innovatief onderzoek te laten verrichten dat niet rendabel door het bedrijfsleven kan worden gedaan. Maar ook om nieuwe technieken kansen te geven op de markt.
Kijk naar zonnepanelen: in 2002 ongeveer 8 euro per piekwatt (bij een Kwh prijs van iets van 15 cent) en nu vanaf 3.30 per piekwatt (bij een Kwh prijs van rond de 21 cent). Nog een jaar of 3 te gaan en je hebt grid-pariteit (bij doe het zelf installatie). Dit was niet mogelijk als er geen (aankoop- dan wel innovatie-)subsidie was gegeven door de diverse overheden (wereldwijd). Die landen die het meest hebben gestimuleerd hebben nu ook het grootste voordeel in de vorm van nieuwe industrie en dus werkgelegenheid.
De enige manier om onze welvaart op peil te houden is door onze rijkdom in te zetten voor innovatie. Doen we dit niet dan gaan we hopeloos de mist in (kijk naar de voormalige USSR, daar hadden ze voor/in/na de oorlog ook een , voor die tijd, aardige industie op poten gezet maar door korte-termijndenken (5-jarenplannen) slechts 50 jaar nodig om de boel grondig om zeep te helpen.

@Solar natuurlijk vervelend als je met je mond vol tanden komt te staan en laatste woord wil hebben. Laten we ophouden met het beoordelen van personen zo ook weer Laurens aanvallen met sarcastische elektrocynisme. Trouwens Obama heeft een zuipende Cadillac als dienstauto met een 6,5 liter dieselmotor en een zuipende Ford Escape SUV hybride. Over het goede voorbeeld gesproken. De beste stuurlui staan al wal. Dat geld ook voor Merkel hard roepen en zelf geen goed voorbeeld geven.

Niet zo gek dat Obama nog in een vervuilende stink bak rijd.
Hij heeft meerdere voorgangers gehad die het goed voorhadden met het eco systeem.
De een word afgezet de ander word niet herkozen en weer een ander kan het niet meer navertellen.
Hij moet dus een auto hebben met zware bepantsering. Helaas is er nog geen ev met kogelvrij glas die ook nog eens heel snel moet kunnen zijn.
Hij neemt het op tegen de gevestigde olie boeren en deze staan er nu niet om bekend dat het zulke aardige mensen zijn.

@ De Wit:

Het zou Laurens sieren als hij eens antwoord zou geven op de vraag hoe hij energiebesparing en innovatie vorm zou geven , zie verder mijn vorig stukje.
Elke keer als dat aan de orde komt lijkt het wel of ie van de aardbodem is verdwenen.
Veel verder dan de bekende CO2 rechten is het niet gekomen.
Echter: CO2 heffing op zich is niet interessant, dat is niet meer dan het afkopen van schuld en/of het verhogen van lasten.
Het gaat erom hoe de opbrengsten van die rechten te besteden.
Als je echter, zoals Laurens, overal tegen aan schopt lijkt het een beetje op de manier van dicussieren van Wilders, nl praten tot er werkbare oplossingen voor problemen aan de orde komen en dan stoppen.

En dat noemen we cynisme.

PS: er zijn om zuinige en schone auto's te stimuleren betere oplossingen te verzinnen dan subsidies maar dan gaan fabrikanten zo zielig doen. (kan niet, kan niet zo snel, is te duur enz...en dat terwijl bv BMW tot een paar weken geleden 280.000.000 euro per jaar uitgaf aan formule 1, kwestie van prioriteiten stellen dus)
Dus dan maar via de omweg, dan zien ze ineens een markt voor schoon en zuinig ontstaan en hebben ze in no time wel betere auto's.
Oh ja, sommige mensen hier vinden het heel erg als een gemeente een electrische auto van 40000 euro koopt maar als het om bv een audi A5 gaat (van ruim een ton) hoor je niemand piepen, tekend voor de discussie.

(tussen haakjes, vliegen op waterstof kan wel maar de tanks hebben voor dezelfde energieinhoud als kerosine 4 keer zoveel inhoud nodig, beetje lastig dus (net als vliegen op accu's , prima voor kleine vliegtuigjes voor kortere stukken maar verder beetje onhandig zwaar)

Een van de grootste bronnen van CO2 uitstoot wereldwijd is het platbranden van tropische regenwouden om daar bijvoorbeeld palmolieplantages aan te leggen. Als je de eigenaren van deze grond dwingt om uitstootrechten te kopen, voordat ze dat doen, maak je het platbranden een stuk onaantrekkelijker.
Dit bovenstaande is echt het enige zinnige wat je de laatste tijd schrijft.
Verder is het Bla Bla.

Ik moet helaas constateren dat het peil van deze "discussie" ver beneden 0 raakt.

Ik heb er geen enkele behoefte aan nog met argumenten te komen als men, zodra men een tegenargument krijgt, vervolgens direct weer op een andere tak springt ipv. fatsoenlijk te reageren.

Daarom: ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn herhaalde vragen:
- Laurens: zijn Obama en Merkel gek volgens jou?
- de Wit: geef me enig argument dat knalgas nog een redelijk alternatief zou zijn nu zelfs Honda op elektro-aandrijving overgaat.
Bij voorbaat hartelijk dank.

@ Laurens: bedankt voor het antwoord.

Nee, ik ben niet zo'n Llink figuur, dat ecotoerisme is echt een van de bezopenste uitvindingen van de laatste tijd. Niet echt eco dus. Woon braaf op fietsafstand van mijn werk, heb een volkstuintje , pak de trein op lange afstand en heb alleen de NUON nodig voor de aansluiting maar niet voor levering.En toch geen geitenwollensokkenfiguur. Zo, weet je dat ook weer.
Je 2e , 3e en 4e alinea: helemaal mee eens.
Met je eerste gedeeltelijk. Als dat bos wordt afgefikt voor oliepalmen is dat omdat er vraag naar die olie is. Dus FSC-certificeren die palmen is een handiger oplossing , niet gecerticiceerd is dus verboden te verkopen op de wereldmarkt. Verder zijn er daar nogal wat kleine boeren (het schijnt daar nogal overbevolkt te zijn en dat is sowieso natuurlijk het grootste probleem van deze aarde). Die branden een stukje plat (en meestal per ongeluk wat meer omdat het niet meer uit gaat als de Moeson uitblijft)om wat te verbouwen. En Indonesie is iets te corrupt om een CO2 systeem te laten uitvoeren. En anders die Maleisische houtbedrijven wel, dat zijn de grootste boeven op deze aarde en omstreken.
Laatste alinea: helaas is Senternovem een club die zo onefficient werkt dat het innovatieve van je werk er al een deel vanaf is als de centen binnen komen. En zo voor een enorme vertraging in de economie zorgen.
Ik deel je frustratie wat dat betreft geheel.
Feit blijft dat die centen die binnen komen van allerlei reguleringsheffingen (oa CO2 heffing dus) gebruikt moeten worden om de vernieuwing van onze economie zodanig te stimuleren dat onze welvaart zo hoog kan blijven als ie is. Dat kan alleen met innovatie en dat lukt niet zonder subsidies (of hoe je het wilt noemen). Bedrijven doen vaak geen onderzoek dat geld kost en een onzekere uitkomst heeft (dan worden de aandeelhouders boos).
Zonder (wereldwijde) subsidies zouden windenergie, zonne-energie , mestvergisting, algenkweek maar ook zaken als kernenergie (splitsing dan wel fusie) en accuontwikkeling niet van de grond komen omdat die arabische en aanverwante olieboeren er wel wel voor zorgen dat oliegerelateerde energie goedkoper is.
Tot de boel zover op is dat de productiekosten de pan uit rijzen. En dan is het voor ons te laat om te starten met alternatieven. Zie vorige zomer met het begin van hyperinflatie en de gevolgen daarvan.
En tot slot: met de centjes die de westerse wereld al heeft uitgegeven om onze oliehonger te "beschermen" (Irak, Midden-oosten) hadden we al 100% alternatieven gehad. Met 150 miljard (half jaartje knokken in de woestijn) had de VS bv ook windmolens voor de hele bevolking kunnen planten (goed voor de handelsbalans, tegen terrorisme doch jammer voor de wapenlobby).
Defensiekosten zijn zo dus ook een soort van subsidie nietwaar , maar dan voor de oliehandel.

@Allen
De standpunten zijn duidelijk (en niet alleen aangaande het Duitse onderzoek waarover de post gaat). Een mooi moment om de discussie af te ronden.

Marc