jeempie de peempie, het is met wat!

goede ontwikkeling.

Ik stel me zo voor dat het uiteindelijk financieel niet eens zoveel uitmaakt voor de gebruiker die 'm van zijn baas krijgt. Hij/zij zal vast thuis moeten opladen (jammer van die gratizzz tankpas voor onderweg) , waarschijnlijk voor eigen kosten en de auto's zijn ook nog een stuk duurder dan de vergelijkbare ICE versies, dus 10% van meer is ongeveer gelijk aan 14% van minder. Voor het stimuleren van EV is het natuurlijk wel een aardige push, anders was de keuze nog meer in het nadeel van die laatste gevallen. De verre reisjes en uitstapjes op kosten van de baas zijn dan wel verleden tijd, want dat gaat nog even niet lukken met de huidige EV's;-)

Hoezo geen verre reisjes meer? Ipv een tankpas krijg je een oplaadpas.

Er gaat tegewoordig geen dag voorbij of er is nieuws over de electrische auto. Maar na wat euforische openingszinnen in willigkeurig welk artikel, volgt stee vast de domper. De accu is nog steeds het probleem. Er kan nog te weinig stroom op, het opladen duurt te lang (Gemiddeld zes uur) en kan op te weinig plaatsen en is te duur. Ter illustratie: de accu van de Noorse Think, die minister Eurlinks recentelijk als eerste electrische auto toestemming kreeg om in heel europa op de weg te worden toegelaten, is na zeven jaar uitgeput. Vervanging van de accu's kost 12.000 euro dat is buiten de revisie van de electromotoren.

Wie een elektrische auto van de zaak rijdt, betaalt een fiscale bijtelling van 10 procent. Dat kondigt staatssecretaris De Jager aan. Vanaf 1 januari 2010 zou de maatregel in moeten gaan.

Maar wie gaat er nu een voledige electrische auto rijden van de zaak zolang de hiervoor beschreven tekortkomingen aangaande electrisch rijden nog niet zijn opgelost!

En het plaatsen van oplaadpunten door de electrischetijdsleveranciers is allemaal uit eigenelang.

Ja meneer de Wit, en Jeroentje van der Veer heeft al die benzinepompen ook uit pure naastenliefde neergezet.
Wat een zwartkijker bent u! Natuurlijk willen de elektriciteitsmaatschappijen ook wat verdienen!
Gaat er bij u nooit een katalysator kapot?
Weet u wat een BEV in het dagelijkse gebruik bespaart aan "brandstof" kosten en onderhoud? Daar kan een eventuele vervanging van een accupakket dik uit.
Schei toch eens uit met die praatje-pot verhalen.
Zometeen komt u weer met de bekende afgezaagde recyclingprobleemverhalen.
En nog eens FYI: Een Tesla gaat meer dan 400 km op 1 lading en is binnen een half uur voor 80% opgeladen. En de ontwikkeling van de accutechnologie staat nog in de kinderschoenen: in de research is in honderd jaar, itt. tot de verbrandingstechnologie, zo goed als niets in ge-investeerd.
Dompers?
Dat fijnstof en herrie verminderen?
Dat er minder CO2 de lucht ingaat?
Dat de dijken minder verhoogd hoeven te worden?
Dat de ijsberen nog een paar ijsschotsjes overhouden? Dat iedereen over een paar jaar als de massaproductie van BEV's op gang is gekomen,uiteindelijk veel goedkoper en schoner kan rijden?
Dat het MIT heeft ontdekt dat batterijen met een geringe aanpassing van de polen in 10 seconden opgeladen kunnen worden?
Dat er net ontdekt is dat 70% effectievere accu's mogelijk zijn?
Iets minder selectieve perceptie graag, meneer de Wit!

@ Solar: wat een temperament!

Je hebt gelijk, maar kan me voorstellen dat meneer de Wit cum suis een beetje schrikken van zoveel passie.

@ A.de Wit: het zou de discussie verrijken als u zich wat in zou lezen alvorens ideeën te ventileren. Of vragen stellen, dat is ook vaak een goede manier om meer inzicht te verkrijgen.

@ Laurens: tav de Th!nk heb je een goed punt.

De rest van je verhaal zou aan kwaliteit winnen door iets origineels en doordachts te melden

@ Laurens: liever geen ad hominems en eerst kennis nemen van wat de andere partij bedoelt

ik heb de rol van EV's in diverse toonaarden gemeld en je vervolgens gevraagd er inhoudelijk kennis van, maar je schijnt betere tijdsbestedingen te hebben

is prima, maar de kwaliteit van je commentaren wordt er niet beter op

Solar die linkse geitenwollesokken verhalen kennen we nu wel. Het gemotoriseerde verkeer draagt voor 10% mee aan het CO2 probleem. Draagt dus voor een klein deel bij. Het is makkelijker voor de overheden het gemotoriseerde verkeer aan te pakken en het brengt ook geld in het laatje. Het het lijkt nu dat ze erg met het milieu begaan zijn.
Jouw stelling:
Dat er minder CO2 de lucht ingaat?
Dat de dijken minder verhoogd hoeven te worden?
Dat de ijsberen nog een paar ijsschotsjes overhouden?
Daar red je het met die 10% niet mee.

En wat het geluid betreft de tegenwoordige V6 en V8 zijn vrijwel geruisloos. Het verkeersgeluid van de snelweg wordt voor het grootste gedeelte geproduseerd door de banden van personen auto's en vrachtwagens en vrachtwagen motoren.

Minder vlees eten geeft een veel grotere bijdrage aan het CO2 probleem. Namelijk 30% gaat er aan CO2 de lucht in. Maar er zijn minder makelijk eisen te stellen aan deze comsumptie vermindering. Het gemotoriseerde verkeer is makkelijk aan te pakken en de overheden hebben zo het idee dat ze er veel aan doen en kunnen er makkelijk aan verdienen. Waar het met electrisch rijden fijtelijk om gaat? Hoe kunnen we ons verplaatsen zonder dat we afhankelijk zijn van het middenoosten. Tot nu toe wordt de meeste electrisiteit opgewekt uit fosiele brandstoffen. Je rijd dus electrisch niet geheel emisie vrij heren. Bij een electrische auto opladen gaat dus ook CO2 de lucht in.

En wat de fijnstof betreft audi heeft een Q7 ontworpen waar 90% van de Fijnstof opgeslagen wordt in een vloeistoftank. Dus dit kan ook opgelost worden

Ik ben niet tegen electrisch rijden. Ben zeer geintreseerd in deze materie. Vind de electrische Telsa erg mooi. Zou hem graag in de toekomst willen hebben.

Emil het zou u sieren de discussie te verrijken als u zich wat in zou lezen alvorens u klakkeloos een mening verkondigd. Het gaat hier om bestudeerde feiten.

@ A. de Wit: zoudt u kunnen aanduiden welke van mijn meningen ik klakkeloos verkondig?

nb: de door u aangehaalde cijfers zijn an sich voor mij geen punt van discussie