Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk

23 Januari 2009

van Marc Bolier E-Mail

Volgens het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) zijn elektriciteit en waterstof essentieel om de CO2-uitstoot van het wegverkeer omlaag te krijgen. Aardgas en biobrandstoffen zijn geen onderdeel van de oplossing. Dat staat in een onlangs verschenen rapport van ECN. Het telt 105 pagina's en staat vol tabellen en voetnoten, maar het regent bijna het hele weekeinde...

Opvolgen:

Het rapport beschrijft drie scenario's op de lange termijn (2030-2040). Als bonus voor de volhardende lezer is er een review van het rapport door TNO (achterin) gevolgd door een reactie op de review.

Opmerkelijke tabel: al in 2010 is volgens ECN de meerprijs van een waterstofauto geringer dan de meerprijs van een elektrische auto of plug-in hybrideauto (tov een auto met benzinemotor). Lees het op pagina 97.

S.1. Hoofdboodschap: Duurzame innovatie in het wegverkeer
Het halen van lange termijn doelen in de transportsector is alleen mogelijk via (vrijwel) nulemissie
technologie, zoals energiebesparing, duurzame waterstof en elektriciteit, en duurzame
(tweede generatie) biobrandstoffen. Ontwikkeling van deze lange termijn optie(s) moet plaats
vinden voordat de grenzen van het verder optimaliseren van de interne verbrandingsmotor in
zicht komen.
Een aantal technologieën, zoals hybride voertuigen, eerste generatie biobrandstoffen, in-car ITS,
en CNG (als voorloper van groen gas), is al voldoende ver ontwikkeld voor grootschalige
marktintroductie. Helaas bieden die technologieën op de wat langere termijn onvoldoende perspectief.
Bovendien is er bij eerste generatie biobrandstoffen, behalve van een beperkt potentieel,
ook sprake van mogelijk sterke ongewenste neveneffecten.
De meeste opties met een groot lange termijn potentieel zijn nu nog in demonstratiefase en vergen
systeeminnovaties, met gecoördineerd beleid op meerdere fronten. Vanwege de schaalgrootte
is Europees beleid cruciaal, en het is nog niet duidelijk welke technologie de winnaar zal
blijken te zijn. Nederland kan binnen de koers die Europa vaart, strategische keuzes maken die
de nationale belangen het beste dienen. Er is ook een aantal niches, zoals innovatieve bussen en
ICT waar Nederland een voortrekkersrol kan spelen.
Om innovaties in de markt te zetten is financiële steun nodig gedurende een lange periode. Vergeleken
met CO2-reductiemaatregelen in andere sectoren zijn de kosten relatief hoog. Bovendien
blijkt de aard en timing van de transitiepaden zo verschillend te zijn, dat generiek (bron)
beleid niet zal voldoen.

4 commentaren

ECN blijkt weer een laggard en een regime-afhankelijke club

laggard: dat EV's beter scoren op alle parameters wisten we al lang (google je suf en je ziet dat regime-actors er geen zin in hadden; daar zit de clou. Dat accu's niet goed genoeg waren is ook klets. Zie voor al deze claims mijn dagboekje.

regime enz: wie heeft er baat bij -onderzoek naar- h2?

Lees eerst http://www.efcf.com/reports/ en kijk dan naar de sponsors en belanghebbenden bij ECN

Happy motoring
23 Januari 2009 @ 17:46
Commentaar van: Jan Heetebrij [Bezoeker]
Zeer tot mijn spijt moet ook ik constateren dat het ECN voorbij gaat aan essentiële problemen die de marktpenetratie van waterstof aangedreven voertuigen op economische en milieutechnische gronden vrijwel onmogelijk maken. Het daaraan onvoldoende aandacht schenken geeft zeer te denken, geeft aanleiding tot verwarring, verspilling van middelen en het afleiden van aandacht voor zaken die op redelijk korte termijn tot vruchtbare resultaten zouden kunnen leiden.

Onafhankelijke bronnen zoals het European Fuel Cell Forum www.efcf.com en het bekroonde werk van Joseph Romm "The hype about hydrogen" zie ook weblinks http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hype_about_Hydrogen en http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_J._Romm verschaffen de nodige referenties. De daaronder liggende feitelijkheden roepen naar het ECN grote vraagtekens op. Samen met een aantal andere waarnemingen lijkt het langzamerhand gerechtvaardigd het ECN te onderwerpen aan objectieve toetsing van hun positionering en de algemene tendens van hun conclusies. Per slot van rekening gaat het om een instituut, dat in belangrijke mate afhankelijk is van publieke middelen.
23 Januari 2009 @ 21:04
Commentaar van: Electron [Bezoeker]
Om te snappen dat waterstof een rookgordijn is van de industrie hoef je eigenlijk alleen maar te kijken naar welke autofabrikanten de waterstof fatamorgana het hardst promoten. Dat zijn Honda en BMW. Laten dat nou net toevallig de fabrikanten zijn die qua brandstofmotor techniek aan de top staan en er in feite hun bestaansrecht op de markt aan ontlenen.

Het ligt gewoon niet voor de hand dat deze fabrikanten waterstof zouden promoten als ze het echt als een bedreiging zagen voor het product waar ze echt goed in zijn.

Nog een interessant artikel over de de onmogelijkheid van fuell cells IVM de te kleine jaarlijkse produktie van platina:

http://www.glgroup.com/News/Fuel-Cells-For-Cars-With-Current-Technology-Are-a-Non-Starter-Due-To-Natural-Resource-Limitations-31820.html

Conclusie van dit artikel is dat minder dan 10% van de jaarlijkse autoproduktie een fuell cell kan hebben IVM beschikbaarheid van platina.
24 Januari 2009 @ 15:37
Commentaar van: solar [Bezoeker]
Ach ja, ECN: kiezen altijd voor de meest complexe techniek, anders wordt het ze waarschijnlijk te simpel..
Petten was ook altijd al voor kernenergie...
Een ezel snapt al dat je met knalgas, alleen al vanwege het efficiencyverlies door die extra conversie tov BEV's nooit vergelijkbaar kostenefficient kunt zijn.
Dit nog los van de voor knalgas benodigde zeer complexe en risicovolle hoge compressie/temperatuurverlaging en alle distributiecomplicaties van dien.
Maar ja, die auto- en industrielobby he. Valt namelijk veel meer voor ze aan te verdienen...
06 Mei 2009 @ 07:34

Plaats een commentaar


Jouw e-mail adres zal niet worden getoond op deze site.

Jouw URL zal worden weergegeven
(Enters worden <br />)
(Naam, email & website)
(Sta gebruikers toe om contact met je op te nemen via een berichtformulier (je E-Mail wordt niet getoond.))