Rapport ECN: elektrisch rijden en waterstof noodzakelijk
van Marc Bolier
Volgens het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) zijn elektriciteit en waterstof essentieel om de CO2-uitstoot van het wegverkeer omlaag te krijgen. Aardgas en biobrandstoffen zijn geen onderdeel van de oplossing. Dat staat in een onlangs verschenen rapport van ECN. Het telt 105 pagina's en staat vol tabellen en voetnoten, maar het regent bijna het hele weekeinde...

Opvolgen:
Het rapport beschrijft drie scenario's op de lange termijn (2030-2040). Als bonus voor de volhardende lezer is er een review van het rapport door TNO (achterin) gevolgd door een reactie op de review.
Opmerkelijke tabel: al in 2010 is volgens ECN de meerprijs van een waterstofauto geringer dan de meerprijs van een elektrische auto of plug-in hybrideauto (tov een auto met benzinemotor). Lees het op pagina 97.

S.1. Hoofdboodschap: Duurzame innovatie in het wegverkeer
Het halen van lange termijn doelen in de transportsector is alleen mogelijk via (vrijwel) nulemissie
technologie, zoals energiebesparing, duurzame waterstof en elektriciteit, en duurzame
(tweede generatie) biobrandstoffen. Ontwikkeling van deze lange termijn optie(s) moet plaats
vinden voordat de grenzen van het verder optimaliseren van de interne verbrandingsmotor in
zicht komen.
Een aantal technologieën, zoals hybride voertuigen, eerste generatie biobrandstoffen, in-car ITS,
en CNG (als voorloper van groen gas), is al voldoende ver ontwikkeld voor grootschalige
marktintroductie. Helaas bieden die technologieën op de wat langere termijn onvoldoende perspectief.
Bovendien is er bij eerste generatie biobrandstoffen, behalve van een beperkt potentieel,
ook sprake van mogelijk sterke ongewenste neveneffecten.
De meeste opties met een groot lange termijn potentieel zijn nu nog in demonstratiefase en vergen
systeeminnovaties, met gecoördineerd beleid op meerdere fronten. Vanwege de schaalgrootte
is Europees beleid cruciaal, en het is nog niet duidelijk welke technologie de winnaar zal
blijken te zijn. Nederland kan binnen de koers die Europa vaart, strategische keuzes maken die
de nationale belangen het beste dienen. Er is ook een aantal niches, zoals innovatieve bussen en
ICT waar Nederland een voortrekkersrol kan spelen.
Om innovaties in de markt te zetten is financiële steun nodig gedurende een lange periode. Vergeleken
met CO2-reductiemaatregelen in andere sectoren zijn de kosten relatief hoog. Bovendien
blijkt de aard en timing van de transitiepaden zo verschillend te zijn, dat generiek (bron)
beleid niet zal voldoen.
4 commentaren
laggard: dat EV's beter scoren op alle parameters wisten we al lang (google je suf en je ziet dat regime-actors er geen zin in hadden; daar zit de clou. Dat accu's niet goed genoeg waren is ook klets. Zie voor al deze claims mijn dagboekje.
regime enz: wie heeft er baat bij -onderzoek naar- h2?
Lees eerst http://www.efcf.com/reports/ en kijk dan naar de sponsors en belanghebbenden bij ECN
Happy motoring
Onafhankelijke bronnen zoals het European Fuel Cell Forum www.efcf.com en het bekroonde werk van Joseph Romm "The hype about hydrogen" zie ook weblinks http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hype_about_Hydrogen en http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_J._Romm verschaffen de nodige referenties. De daaronder liggende feitelijkheden roepen naar het ECN grote vraagtekens op. Samen met een aantal andere waarnemingen lijkt het langzamerhand gerechtvaardigd het ECN te onderwerpen aan objectieve toetsing van hun positionering en de algemene tendens van hun conclusies. Per slot van rekening gaat het om een instituut, dat in belangrijke mate afhankelijk is van publieke middelen.
Het ligt gewoon niet voor de hand dat deze fabrikanten waterstof zouden promoten als ze het echt als een bedreiging zagen voor het product waar ze echt goed in zijn.
Nog een interessant artikel over de de onmogelijkheid van fuell cells IVM de te kleine jaarlijkse produktie van platina:
http://www.glgroup.com/News/Fuel-Cells-For-Cars-With-Current-Technology-Are-a-Non-Starter-Due-To-Natural-Resource-Limitations-31820.html
Conclusie van dit artikel is dat minder dan 10% van de jaarlijkse autoproduktie een fuell cell kan hebben IVM beschikbaarheid van platina.
Petten was ook altijd al voor kernenergie...
Een ezel snapt al dat je met knalgas, alleen al vanwege het efficiencyverlies door die extra conversie tov BEV's nooit vergelijkbaar kostenefficient kunt zijn.
Dit nog los van de voor knalgas benodigde zeer complexe en risicovolle hoge compressie/temperatuurverlaging en alle distributiecomplicaties van dien.
Maar ja, die auto- en industrielobby he. Valt namelijk veel meer voor ze aan te verdienen...
23 Januari 2009 17:12, 
Reacties